这两枚所谓的铜元标准器，我不赞同

写关于铜元的文章，很重要的一方面是让更多的泉友能够分辨真疑，有利于今后的收藏。如果我们写文章，都唯唯诺诺，你好我好大家好，那就没有必要去写文章了。古人说的：铁肩负道义，辣手著文章。我心有愧，以己之才，只能玩物，如玩物都需要去为了别人委屈求全，是不是太憋屈了？

下面是两枚白塔，按照某泉友的说法都是标准器，我的看法是存疑币，一争议，可能不能当大开门的真品看；二必然不能用以参考，作为衡量的标准。

1、白塔五分

泉友看做标准器的是这枚白塔五分，我个人存疑：这枚白塔五分币缘生涩，给我一种翻沙感（“八”字左下的币缘和马齿极像粘连）；铜色不正。

我心目中的大开门的真品是这样的：这枚我上手过的白塔五分，正面两面有对应的“撒麻子”，与四川边铸百文相似。四川边铸铸于1930年，为刘文辉在雅安地区自行铸造的钱币，工艺不到造币厂，币坯质地不致密。而白塔五分铸于民国38年（8月）绥远，其铸造条件与四川边铸相似，非标准造币厂工艺，故币坯出现雷同的“撒麻子”现象，应属正常。

我们再来看网络上出现的另外一枚白塔五分，我个人也看真。

我们讲三枚币分别做一个比对：存疑币在细节上过于模糊，白塔图案的台阶也不够自然，或者讲真品的台阶更平整，存疑币从图片上看，有一种圆和凸的感觉。

真1、真2，在古布图里的颗粒感，以及布图内的图案和存疑币都有明显差异。

最后我们来看文字：存疑币的文字偏细，比如“八”字捺笔以及“华”字（华字感觉细而无力）上，都有所体现。

综合上述，翻沙币特征（币缘和马齿粘连，细节含糊，文字偏细）以及与真品的图案、文字差异等，我个人不赞同把第一枚白塔五分列为“标准器”，本是存疑币，不够格列为真品标准器。

铜元的标准器罗列很重要，尤其名誉品。我早年看图谱，以为图谱上是大开门的标准器，我当时甚至以为上面真1那枚是有问题的。

（来自图谱，当时以为这枚是标准器）

但是当我看到了绥远（今呼和浩特）当地泉友发出来一枚白塔五分以后，我觉得我错了。

是图谱上那枚有问题，这枚更开门，由于这枚开门，再回头看真1铜元，感觉文字风格等与这枚大开门的相似。于是判定真品。

由此，可见真品标准器的重要性。我再补充说句，有的图谱认为白塔五分只有一种，白塔一分只有3种。（可能就是五分具体哪种开门我们需要争论下了）

2、白塔一分

同样是某泉友，又把这枚白塔一分列为标准器。哎。我个人认为存疑。我不知道这位泉友前面说开门标准器，最后又说有新作，是什么意思，是知道自己不知道，还是不知道自己知道？

我们来看下公认的白塔一分开门品一共3种：

我们和第一枚我个人认为的存疑币，比较下文字风格，你文字可以不一样，风格应该类似是吧。——可是上面这枚存疑的文字和3枚公认的开门版比较，文字纤细啊，完全不是一个风格。

我们再回头仔细看它的文字：“中”字两横太细了，中国书法没有这么写的。“分”字写的和螃蟹脚一样，一段一段的，我都不认为这是书法。

我时刻告诫自己，写铜元分辨真伪的文章，要小心谨慎，尽量不出错。对得起花时间看帖的泉友，对得起自己。有些话，不方便讲可以不说。但是一旦落笔，白纸黑字，还得对将来的自己交代。如果我们是新手，当然会出错，笑话难免会有，玩到今天，都是至少十年功力了，还是说明白，写明白的好。

很赞哦!（195）